ほとんどのエイリアンは私たちが知っているような生命ではなく、人工知能である可能性があります

人間の知性は、機械が引き継ぐ前の短い段階にすぎないかもしれません。 それはエイリアンがどこに隠れているかの答えになるかもしれない

フェルミのパラドックスは、1950年代に物理学者エンリコ・フェルミがニューメキシコ州のロスアラモス国立研究所を訪問したことにその名前が由来しています。 ある日、フェルミが物理学者の同僚であるエミール・コノピンスキー、エドワード・テラー、ハーバート・ヨークと昼食に歩いていたとき、ある人物が、ニューヨークの街路から公共のゴミ箱を盗む宇宙人を描いたニューヨーカーの漫画について言及した。 その後食事中、フェルミは突然宇宙人の話題に戻り、「みんなはどこにいるの？」と尋ねた。

フェルミが正確に何を疑問視していたかについて誰もが同意しているわけではないが、「パラドックス」は一般に、銀河系に他の知的文明が存在する兆候がまったく存在しないことに対してフェルミが驚きを表明したものと解釈されている。 単純な推定では、高度な文明が銀河の年齢よりもはるかに短い時間内に銀河の隅々にまで到達した可能性があることが示されたため、次の疑問が生じました。なぜ我々はそれらを目にしないのでしょう?

フェルミが質問をしてから何年も経ち、「パラドックス」に対する潜在的な解決策が数十も提案されてきました。

特に、数人の科学者は、エイリアンの信号が存在しないのは「偉大なフィルター」、つまりほとんどの生命体には侵入できない進化上のボトルネックの結果であると主張している。 もし本当なら、この素晴らしいフィルターは私たちの過去か未来にあります。 それが私たちの背後にあるのであれば、たとえば生命が自然発生したとき、または単細胞生物が多細胞生物に移行したとき、それが起こった可能性があります。 いずれにせよ、それは複雑な生命体は稀であり、天の川銀河では私たちだけが存在する可能性さえあることを暗示しています。 一方で、偉大なフィルターが私たちの先にあるのであれば、最も進んだ文明は最終的には壁にぶつかり、存在しなくなる可能性があります。 だとすれば、それも人類の運命なのかもしれない。

その代わりに、フェルミのパラドックスについての新しい考え方を提案したいと思います。 有機的な脳のサイズと処理能力には化学的および代謝的な限界があるのは当然です。 実際、私たちはすでにその限界に近づいているのかもしれません。 しかし、そのような制限は電子コンピューターを制約するものではありません (おそらく量子コンピューターにはさらに制約がありません)。 したがって、「思考」のいかなる定義によっても、有機的な人間タイプの脳の能力と強度は、最終的には人工知能 (AI) の頭脳によって完全に圧倒されることになるでしょう。 私たちはダーウィンの進化論の終わりに近づいているかもしれませんが、テクノロジー的知的存在の進化はまだ初期段階にすぎません。

機械が人間特有の能力を徐々に超えたり、強化したりすることを疑う人はほとんどいません。 唯一の問題は、いつなのかということです。 コンピューター科学者のレイ・カーツワイルと他の数人の未来学者は、わずか数十年以内に AI の優位性が到来すると考えています。 何世紀もかかることを想定している人もいます。 しかし、いずれにしても、テクノロジーの進歩に伴う時間スケールは、人類を生み出した進化の時間スケールに比べればほんの一瞬です。 さらに、技術的な時間スケールは、この先にある広大な宇宙時間の 100 万分の 1 にも満たないものです。 したがって、将来のテクノロジーの進化の成果は、私たちが知的にクシクラゲを超えるのと同じくらい、人間を超える可能性があります。

しかし、意識はどうでしょうか？

哲学者とコンピューター科学者は、意識が人間、類人猿、犬が持つ湿った有機的な脳にのみ関連する特別な性質であるかどうかについて議論しています。 言い換えれば、電子知能は、たとえその能力が超人的であるように見えても、依然として自己認識や内面の生活を欠いているのではないか？ それとも、意識は十分に複雑なネットワークの中で現れるのでしょうか?

この質問は無関係で意味論的であり、潜水艦が泳ぐかどうかを尋ねるようなものだと言う人もいます。 私たちはそうは思いません。 その答えは、私たちが描いた遠い未来のシナリオに私たちがどのように反応するかに決定的な影響を与えます。もし機械が哲学者が「ゾンビ」と呼ぶものであるなら、私たちは彼らの経験を私たちの経験と同じ価値として認めないだろうし、ポストヒューマンの未来はむしろそうではないように見えるでしょう。暗い。 一方、もし彼らが意識的であるならば、我々は間違いなく彼らが将来覇権を握るという見通しを歓迎すべきである。

ここで、実際に生命が始まった惑星が他にもたくさんあり、その一部または大部分が地球といくぶん似た進化の軌跡をたどったと仮定してみよう。 しかし、それでも、その進化の重要な段階が地球上の段階と同期する可能性は非常に低いです。 系外惑星での知性とテクノロジーの出現が地球で起こったことより大幅に遅れている場合（惑星が若いため、または一部の「フィルター」のネゴシエーションに時間がかかっているため）、その惑星では明らかに知的種の証拠が明らかにならないでしょう。 。 一方で、太陽よりも古い恒星の周りでは、生命は10億年以上、大幅に有利なスタートを切った可能性があります。

有機生物は、生命の起源につながる化学反応が起こるために惑星表面環境を必要としますが、ポストヒューマンが完全な電子知能に移行すれば、液体の水も大気も必要なくなります。 特に巨大な人工物を構築する場合には、無重力を好む場合もあります。 したがって、非生物的な「脳」が人間の想像すらできない力を発達させるのは、惑星の表面ではなく深宇宙かもしれない。

人類の技術文明の歴史は（せいぜい）数千年程度かもしれないし、人類が無機的知性によって追い越されるか超越されるまでには、あと1～2世紀しかかからないかもしれない。無機的知性はその後も存続し、より速い速度で進化し続けるかもしれない。ダーウィンの時間スケール、数十億年。 つまり、人間レベルの有機的知性は、一般的には、機械が引き継ぐ前の短い段階にすぎないのかもしれない。 もし宇宙人の知性が同じように進化したとしたら、それがまだ有機的な形で具現化されているほんのわずかな時間内に、私たちがそれを捉える可能性は非常に低いでしょう。 特に、私たちがETを検出できたとしたら、それは電子的なものである可能性がはるかに高く、支配的な生物は生身ではなく、おそらく惑星上にさえ存在せず、深宇宙のステーションに存在する可能性があります。

そこで問題は、電子文明が何十億年も存続できるという事実がフェルミのパラドックスを深刻に悪化させるかどうかということになる。 答えは「そうではない」です。 フェルミのパラドックスと異星人の兆候の欠如に当惑している私たちのほとんどは、他の文明が拡張主義的で攻撃的であると想像していますが、必ずしもそうではありません。 重要な点は、ダーウィンの自然選択が少なくとも適者生存をある意味で重視しているのに対し、自然選択が関与しない人類後の進化は攻撃的または拡張主義的である必要はまったくないということである。 これらの生身の文明の電子的子孫は 10 億年続く可能性があり、静かで瞑想的な生活を送っているかもしれません。

これまでの地球外知的探査（SETI）の焦点は無線信号や光信号にあったが、大部分を採取するために建設された「ダイソン球」など、自然以外の建設プロジェクトの証拠にも注意を払う必要がある。恒星のパワー、さらには太陽系内にエイリアンの人工物が潜んでいる可能性まで。

SETI が成功したとしても、観測される信号が単純な解読可能なメッセージである可能性は低いと考えられます。 それはおそらく、私たちの理解をはるかに超えた超複雑な機械の副産物（あるいは、事故や故障でさえあるかもしれません）である可能性が高くなります。 たとえメッセージが送信されたとしても、それを解読する方法がわからないため、私たちはそれが人工的なものであると認識できない可能性があります。 振幅変調のみに精通したベテランの無線エンジニアは、最新の無線通信を解読するのに苦労するかもしれません。 実際、今日の圧縮技術は、信号を可能な限りノイズに近づけることを目的としています。

結論として、高度な生命体や知的生命体に関する推測は、単純な生命体に関する推測よりもはるかに不安定な立場にあります。 これは、SETI 検索で明らかになり得るエンティティについて 3 つのことを示唆していると私たちは主張します。

それらは有機的でも生物学的でもありません。

彼らは、その生物学的前駆体が住んでいた地球の表面に残ることはありません。

私たちは彼らの動機や意図を理解することはできません。

これは意見および分析記事であり、著者によって表明された見解は必ずしも Scientific American の見解ではありません。

マーティン・リース氏は第 15 代王室天文学者であり、2004 年から 2012 年までトリニティ カレッジの修士を務め、2005 年から 2010 年まで英国王立協会会長を務めました。また、「未来について」を含む 10 冊の人気科学本の著者でもあります。 クレジット: ニック・ヒギンズ

マリオ・リビオハッブル宇宙望遠鏡で 24 年間勤務し、米国科学進歩協会のフェローでもあります。 彼は、『The Golden Ratio』、『Brilliant Blunders』、『Galileo and the Science Deniers』など、7 冊の人気科学本の著者でもあります。 クレジット: ニック・ヒギンズ

ローレン・J・ヤング

ルーク・テイラーとネイチャー誌

チェルシー・ハーベイとE&Eニュース

ティム・バーニンメンとKnowable Magazine

ダイアナ・リース | 意見

マノン・ビショフ